מה אפשר ללמוד ממחלה לפי חוק?

לא כל מה שקורה לגוף הוא מחלה: כשחוק מתנגש עם בריאות

מדי פעם אני תוהה אם החוק באמת מבין מה זו מחלה. חושבים על זה – כאילו בכל תחום יש פרקטיקות מקובלות, סטנדרטים ואפילו תקלות. אבל כשזה מגיע לבריאות, מחלה יכולה להיות אחת מהן – ולפעמים, מה שהגוף שלנו עובר לא מקבל את הכינוי הראוי בחוק, וזה מעלה כמה שאלות מעניינות.

1. מה זו בעצם מחלה לפי החוק?

אז מה בעצם נחשב למחלה? בואו ננסה להבחין בין מה שחשבנו על כך כשאמא שלנו חזרה הביתה עם אופטלגין, למה שהמשפט אומר. החוק מגדיר מחלה כמונח רפואי ונושא לשינויים. כמו שאין דיעה אחת על טעם של גלידה, כך גם הגדרות החוק לא תמיד תואמות את המציאות התפקודית של הגוף שלנו.

מה ההגדרות המשפטיות?

• תשובה 1: לפי רוב החוקים, מחלה נתפסת כתהליך פתולוגי שיש לו השפעה משמעותית על תפקוד האדם. כלומר, זה לא כל כאב ראש – זה חייב להיות עם פוטנציה להפריע לי בבוקר.
• תשובה 2: יש מחלות שמאושרות לצורך זכאות לביטוחים, פיצויים ואפילו כסף למעסיקים, ויש כאלה שסתם יגרמו ללקוחות לרצות לסגור את הברז.

2. מיני מחלות – מה זה אומר?

בואו נודה בזה – העולם מלא במחלות מוזרות. כשחושבים על זה, זה כמו תפריט במסעדה שבו יש יותר מ-100 מנות, ורוב המנות אינן מה שמתחשק לנו. יש אמנם מעל 10,000 מחלות רשומות, אבל חשוב לדעת מה מהן נכנס לקטגוריה המשפטית ומה לא. מסקנות מעניינות, נכון?

הכל במילים – או לא?

• תשובה 3: יש מחלות עם שמות נוצצים כמו "מיקסומה מדרגה חמורה" שהופכות אותן למרשימות בחוק. ויש מחלות כמו "עצמות כואבות" שיכולות לגרום לבעיות רבות, אך לא תמיד נקלטות.
• תשובה 4: מכירים את המשפט: "הם לא מתים, הם נעלמים"? נראה כי לפעמים זה מה שעושים עם מחלות – מעלימים אותן, ואת זה המערכת המשפטית לא יכולה לתפוס.

3. העתיד של המחלות – מה קורה עכשיו?

האם זה בעיה שתגזול אותנו לעד? תארו לעצמכם שהעתיד מלא ומרתק. מחלות חדשות מתפתחות כמו פופקורן מתוך סיר חם. מכירים את "הילוך החם"? אז ככה המחלות פותחות דפים בתיקים שלנו.

והנפגעים הם…

• תשובה 5: בני אדם שלא תפסו את באג הבריאות שנקרא "מחלה לא מחמירה" – לא קיבלו את מה שמגיע להם.
• תשובה 6: חברות ביטוח שמפסידות שם בכל העניין הזה, כי יש מחלות שמצליחות להכנס לרשימת הזכאות ויש כאלה שנשארות בחוץ.

4. מחלה שמיועדת לחוק – האם זה אפשרי?

אם משפטי הם רופאים במקצועם, אז מה זה אומר על מחלות? עד כמה המערכת המשפטית מסוגלת להבין את מהות המחלה ואילו "סימפטומים" היא ממש צריכה להבחין? זה מזכיר משטרת אופנה – אמרו לו למה לאו? שאלו, כי זה לא בגדי האופנה של החוקים.

הציטוט המושלם

תמיד אפשר למצוא את השורה הכי מתאימה לעניין – "חוק לא עוסק במחלות, הוא העלה את כל המחלה הזאת באתר שלו אבל לא התעניין בתוכן הארץ."

• תשובה 7: כשחוק אוחז במיאלומה נודדת – מה טובת הציבור כאשר החוק מפחד לגעת במחלות היומיומיות?

5. ובעיקר – איך נצליח לשנות את זה?

המגבלות המשפטיות והבנת המחלות מצריכות חשיבה יצירתית יש לציין, ועם זאת נדרשת לעיתים גישה פרקטית. ניהול מחלות לפי החוק לא היה שונה מניהול בית קפה – לפעמים יש חוקים לא הגיוניים. מי יצביע לשבור את כל הכללים?

לא הייתם רוצים להיות שם

תארו לעצמכם את המצב בו מחלה "מוארת" ואחריה מערכת משפטית גאה בפתרון שנשמע כמו שגיאה אוטומטית במשחק מחשב. בדיוק כאן השינוי יכול להתרחש. אנו צריכים לעודד את החוק לחדול מהשמרנות ולצאת למאבק! יכולת כזו לעשות את זה משמחה שתעלה על פניהם של מכורי הגלידה באופן מדהים.

מה הלאה? האם יהיה שינוי?

לאחר ההכנה הנכונה, אנו צריכים להיות מוכנים. הכוח הוא בידיים שלנו – ובידי המחלות המיוחסות. זהו יותר מאוריולוגיה של מחלה, זהו הוראת בריאות של גוף החוק. אם לא נשים את הדברים על השולחן, בריאותנו תהיה רק משחק, והמשפט לא יוכל לברוח מזה.

סיכום טעים במיוחד

אז מה למדנו? מחלה לפי חוק היא דבר מורכב, עם הגדרות שלא תמיד עושות צדק עם בריאותנו. כשמדובר במחלה ובמשפט, אנחנו לא יכולים לסמוך על כך שהמילים יפתרו את הבעיה. נדרש להבין את הנושא לעומק ולהכין את עצמנו למאבק נוסף! מישהו אמר גלידה?